05 Novembre 1990 - Le douloureux cas de Neufgrange-Roth

Histoire de marquer la date anniversaire du 05 Novembre 1990, voici une séquence extraite du documentaire : "Dossiers Surnaturels : 05.11.1990, la Mystérieuse Nuit des Ovni" diffusé sur la chaîne Numéro 23, le 20 Mars 2015.

Description du cas (Source LDLN n°360)

A 19h03, Mme Clouet a son attention attirée par une lumière sur sa gauche. A ce moment, le véhicule est à la hauteur de l'étang de Neufgrange, sur le chemin appelé « route de Roth ». Mme Clouet voit, à la hauteur des arbres bordant le côté opposé de l'étang, une boule plus sombre que le ciel environnant, éclairée par une rangée de hublots carrés émettant une lumière jaune. Cette boule peut avoir un diamètre de 20 à 30 mètres, l'éloignement étant évalué à environ 300 mètres. Stupéfaits, Mme Clouet et son fils voient l'engin, qui était précédemment immobile, se mouvoir lentement d'ouest en est, survoler la forêt et les suivre à distance ! L'objet se trouve dans l'axe du château qui se dresse sur les bords de l'étang. A ce moment, Mme Clouet aperçoit sur sa droite, haut dans le ciel (entre 45 et 60°) un ensemble de six ou sept boules groupées, qui semblent se diriger, en chutant, vers la sphère de gauche. Elles ont l'aspect d'étoiles filantes quant à la couleur, blanc vif, et ont toutes « la taille d'un petit avion ». Ces boules disparaissent derrière la sphère de gauche. La conductrice accélère alors (la voiture ne s'était pas arrêtée, mais roulait à faible allure, pratiquement au pas). L'objet suit la voiture... Les témoins perdent le contact avec l'ovni à l'entrée du village: il disparaît derrière les arbres et les maisons.

Mme Clouet et son fils (âgé de 4 ans) venaient de quitter les beaux-parents à Roth et se dirigeaient vers Neufgrange, le lieu de leur domicile. Le trajet représentait une distance de 2200 mètres. A 19h03, Mme Clouet a son attention attirée par une lumière sur sa gauche. A ce moment, le véhicule est à la hauteur de l’étang de Neufgrange, sur le chemin appelé « route de Roth ». Mme Clouet voit, à la hauteur des arbres bordant le côté opposé de l’étang, une boule plus sombre que le ciel environnant, éclairée par une rangée de hublots carrés émettant une lumière jaune. 

Cette boule peut avoir un diamètre de 20 à 30 mètres, l’éloignement étant évalué à environ 300 mètres. Stupéfaits, Mme Clouet et son fils voient l’engin qui était précédemment immobile, se mouvoir lentement d’Ouest en Est, survoler la forêt et les suivre à distance. L’objet se trouve dans l’axe du château qui se dresse sur les bords de l’étang. A ce moment, le témoin aperçoit sur sa droite, haut dans le ciel (entre 45 et 60°) un ensemble de six ou sept boules groupées, qui semblent se diriger, en chutant, vers la sphère de gauche. Elles ont l’aspect d’étoiles filantes quant à la couleur, blanc vif, et ont toutes « la taille d’un petit avion ». Ces boules disparaissent derrière la sphère de gauche. La conductrice accélère alors (la voiture ne s’était pas arrêtée, mais roulait à faible allure, pratiquement au pas) L’objet suit la voiture. Les témoins perdent le contact avec l’OVNI à l’entrée du village. Il disparaît derrière les arbres et les maisons.

Le trajet a duré 10 mn dont trois consacrées à l’observation.

De retour à la maison, les deux témoins font part de leur observation à Mme Clouet. L’enfant aura énormément de mal à s’endormir et fera par la suite de nombreux cauchemars.

Sources : MT, UFOwave (Gérard Deforge)

Le cas a été étudié par le très sceptique et pointilleux Robert Alessandri, voici les contre-arguments qu'il apporte dans cette affaire...

PS : J'ai retiré quelques passages inutiles

"Pour ce cas, il y avait autre chose dans le ciel qui a ajouté à la confusion, et la réponse était donnée depuis longtemps, cette sphère que voyait Mme Clouet sur sa gauche pendant que passait la rentrée atmosphérique à sa droite, c'était la Lune ! 

Celle-ci se levait tout juste, alors pour être sûr qu'elle était visible depuis la position de Mme Clouet, je m'étais rendu sur place il y a pas mal d'années, avec GPS et appareil photographique, à une date où la Lune se présenterait presque exactement au même emplacement. Le résultat est sans appel, au moment précis où Mme Clouet voyait passer la rentrée atmosphérique, elle avait sur sa gauche, dans la direction de la mystérieuse « sphère noire », ceci : Et le témoignage de Mme Clouet évoque parfaitement le « syndrome de la boule suiveuse », laquelle s'arrête quand on s'arrête, accélère quand on accélère, caractéristique de la plupart des méprises avec notre satellite naturel : on prend la Lune pour un objet proche, et quand on se déplace on le voit donc se déplacer aussi dans le paysage, comme s'il calquait nos actions".

"Quand au fait, surprenant, que la Lune ait été vue comme une sphère noire avec une rangée de hublots, « comme si la sphère était coupée en deux », ça mérite aussi notre attention...

Dans son premier témoignage pour la presse, qui se trouve dans l'article des Dernières Nouvelles d'Alsace, Mme Clouet avait décrit une grosse sphère sombre suspendue dans le ciel, couverte de nombreux hublots carrés éclairés comme des fenètres. On comprend déjà mieux que la Lune puisse être prise pour une « sphère couverte de hublots », par un témoin un peu angoissé qui ne la voit que par intermittence en conduisant, et alors qu'il voit quelque chose de bien plus étrange et impressionnant de l'autre côté ! 

Mais en n'ayant pas d'autre information que cet article de journal, l'ufologue Franck Marie a décidé, lorsqu'il a publié son livre OVNI Contact sur la vague du 5 Novembre, d'illustrer cette vision à sa manière : Et lorsque plusieurs années plus tard l'enquêteur de Lumières dans la Nuit a rencontré Mme Clouet, sa sphère « couverte de hublots » s'est étrangement conformée à la représentation imaginaire de Franck Marie ! 

On a là un cas magnifique de faux souvenir induit par l'enquêteur, celui-ci ayant vraisemblablement montré au témoin l'exposé de son observation par Franck Marie avant de l'interroger... Bref, encore un cas mystérieux en moins".

Notons que Mr Alessandri précise qu'il s'était rendu in-situ pour vérification. La Lune était "presque exactement au même emplacement". Mhhh... en tant que sceptique rationaliste, il doit savoir que les approximations sont sources d'erreurs. En tout état de cause, il ne fourni pas les résultats de ce travail. A quelle date s'y est-il rendu ? Etait-il accompagné d'un tiers pour le confirmer ? Ou peut-on consulter les résultats de cette enquête ?

Je ferais l'impasse sur le reste de son article (L'intégralité est disponible ci-dessous). 

Celà vous donne une idée du traîtement les cas par la frange rationaliste. Sous prétexte que la Lune ait été présente dans la zone indiquée au moment des faits, (vérifiable par le cycle Saros), tout le monde sait très bien que celle-ci est noire ! 

Visiblement, lorsque qu'un enquêteur est un peu trop zélé,"croyant", de tendance "soucoupiste", ou ne fait que reproduire ce que lui décrit un témoin, il est tentant de lui coller l'étiquette de falsificateur de données en induisant de la sorte, de soit-disant faux souvenirs à un témoin. La moindre des choses est de recueillir le récit initial d'un témoin dans ces propres termes, si possible avec un dictaphone, une application pour smartphone, ou n'importe quel autre moyen d'enregistrement pour palier à ce genre de situation accusatrice.

Le but de la manoeuvre consiste à ce que l'hypothèse Lune puisse être totalement en conformité avec l'observation du témoin. Notez qu'il est encore plus facile de faire passer un PAN pour une étoile, un aéronef, tant ils sont nombreux, je ferme la parenthèse.

C'est hélas, un traitement affligé de manière générale à tous ceux qui ne s'alignent pas sur ces personnages qui se revendiquent sceptiques pragmatiques, alors qu'ils appliquent eux-mêmes des méthodes qui vont dans leur sens. 

Matche nul, la balle au centre !

Chacun pensera ce qu'il veut de tout ceci, après tout, nous ne sommes plus à çà près. Les PAN D ont fondus comme neige au Soleil, qu'importe, les PAN sont toujours signalés à travers le monde. Bientôt le GEIPAN pourra être en mesure de fermer définitivement boutique, c'est peut-être mieux ainsi.

Source