vendredi 1 mars 2019

Metz, 15 février 2019 : Enquête et résolution d'un cas diurne

La tour Sainte Barbe et le pont Tiffroy. (Source: Google Street View)


J'ai été amené au cours de ce mois de février 2019 à être témoin de la présence de deux objets insolites dans le ciel, lesquels n'avaient pas été formellement identifiés au départ. J'explique ici comment il est possible de gérer soi-même la situation en fonction des éléments recueillis, chaque cas restant particulier bien entendu.

Revenons sur les faits...

Nous sommes vendredi 15 février en fin de matinée, je me trouve dans mon environnement professionnel à proximité de la célèbre tour Messine de Sainte Barbe (près de 70 m). 11h20, un collègue sort à l'extérieur pour fumer son e-cigarette. Ce dernier aperçoit quelque chose qui l'intrigue dans le ciel bleu azur, sachant que je m'intéresse de près à la question, il m'invite à sortir. Là, j'aperçois non pas un, mais deux globes sphériques parfaitement identiques. Ces derniers sont d'un blanc irisé, les rayons du soleil venant frapper leur surface.

Un autre collègue nous rejoint et constate comme nous la présence de ces deux objets. Nous ne sommes pas en mesure de les reconnaître car la distance qui nous sépare d'eux est trop importante. Les spéculations vont bon train... Ballons météorologiques, montgolfières, Ovni... ?

Nous avons pourtant l'habitude de croiser des montgolfières dans le secteur, mais a aucun moment durant ces quelques minutes d'observation, nous constatons le moindre bruit ou activité visuelle d'un brûleur.

Quoiqu'il en soit, je demande au collègue de prendre plusieurs clichés de ces étranges globes suspendus évoluant très lentement dans le ciel dans l'espoir d'en tirer quelque chose en les agrandissant.



Mais quel est ce point blanc très haut dans le ciel ?


Mais il est l'heure de m'absenter pour le repas, trois de mes collègues rejoignent à pied un restaurant administratif en empruntant un pont (le Pont Tiffroy). Ils ont tout loisir de les observer durant la traversée (nous sommes aux environs d'11h40). Le collègue à la e-cigarette prendra un ultime cliché et m'indiquera que ces derniers semblent suivre le cours de la Moselle en se dirigeant très lentement vers le Nord, Nord-Est (précieuse indication pour la suite).

A leur retour, ces objets avaient disparus.

Après ma journée de travail, je réunis les informations d'usage pour lancer l'enquête. Donc on vérifie magnitude, hauteur angulaire, estimation de taille réelle bras tendu bien que cela reste très imprécis. Une chose est certaine, nous ne sommes pas ici en présence de simples ballons de baudruche. On évalue la progression en ligne droite théorique de ces objets en fonction de leur sens de déplacement dans le but d'anticiper les secteurs géographiques ou ils pourraient être signalés. Les paramètres météorologiques sont importants, ils sont principalement ici axés sur le sens du vent dominant et sa force afin de vérifier si ces objets n'étaient pas tout bonnement portés par les forces naturelles. Le vent était pratiquement insignifiant puisqu'il était de secteur Sud-Est à Est, Sud-Est et de 6 à 8 Km/h (source Wunderground), ce qui est déjà un problème en soit puisque ces objets se dirigeaient à l'opposé, ils auraient dû se diriger en direction du Nord Ouest.


Le secteur vu du ciel


Internet vient à ma rescousse...

C'est bien souvent la réaction des internautes témoins de quelque chose à un endroit donné, ils recherchent ce que d'autres auraient pus signaler sur les réseaux sociaux. Mais je fais chou blanc. C'est d'autant plus étonnant que nous ne sommes pas en rase campagne au beau milieu de nulle part, ces objets ne pouvaient passer inaperçu dans un ciel complètement démuni de nuages. En général si dans les 48h après un tel événement on ne retrouve pas trace d'informations ou témoignages, la tâche risque d'être difficile. Ce n'est que plus tard, à l'issue de cette enquête que j'appris que d'autres témoins avaient pus fournir clichés et vidéos auprès d'autres enquêteurs.

Je tente alors de forcer le destin en faisant part de cette observation sur le forum "Les Mystères des Ovni" à la page consacrée aux membres de la région Lorraine. Je fais de même auprès d'Olivier de Sedona (Blog et Facebook UFO Conscience).

Ce n'est que par un concours de circonstance que je trouve une première piste à exploiter... La presse électronique du Républicain Lorrain signale un pic de pollution aux particules fines pour le lendemain (samedi 16 février). Tiens, tiens... Cela me mets la puce à l'oreille, n'utiliseraient-ils pas des ballons captifs pour mesurer les polluants ? Je décide de vérifier cette première information en faisant appel à un technicien de la société citée dans l'article mis en ligne: Atmo Grand Est (ex Air Lorraine). Je leur téléphone et obtiens la réponse, ces derniers n'utilisent aucun ballon de la sorte, simplement des stations au sol disséminées un peu partout dans le Grand Est. Nous échangeons quelques mots, je tiens encore à remercier le technicien pour son professionnalisme qui montre un intérêt certain à ma démarche, il m'invite à contacter la Mairie de Metz, mais cela ne m'inspire guère.

Je ne m'avoue pas vaincu, je reste persuadé qu'il s'agit de quelque chose de prosaïque, mais quoi ?

La piste des ballons stratosphériques est laissée de côté en raison de la présence de deux objets parfaitement identiques, en temps normal, un seul suffit. Le raisonnement me pousse à exploiter la direction de tout ce qui peut être sphérique ou ayant approximativement cette forme et voler dans nos cieux. Je m'oriente donc vers la piste montgolfière. Nous y sommes habitués dans la région, il existe de nombreux clubs, compétitions et gros rassemblements festifs annuels. Je concentre mes recherches à proximité de la cité Mosellane. Je fais appel à deux sociétés dont la plus connue basée sur Chambley (54) organisant le Mondial Air Ballons chaque année. Je trouve les mails des responsables, l'un comme l'autre ont eu l'amabilité de me répondre assez rapidement, mais tout deux sont catégoriques, aucun survol n'était prévu ce jour là, la saison débutant un peu plus tard. Vous me direz, les conditions étaient exceptionnelles, il y aura toujours quelques marginaux qui pourraient décoller de n'importe quel endroit.

Progression difficile...

Partant du constat que tout objet volant doit être signalé auprès des autorités compétentes, en l'occurrence, la Direction Générale de l'Aviation Civile (DGAC/DSAC), je trouve non sans mal, une adresse mail dont la spécialité semble être dans les cordes pour m'informer. En effet, il y a eu redéploiement des compétences au niveau du Grand Est concernant le trafic aérien, avant il était possible de s'adresser directement à la tour de contrôle de l'Aéroport de Metz-Nancy Lorraine (Louvigny), désormais tout est centralisé (ou presque) sur Entzheim (67).

Je reçois une réponse académique à laquelle je m'attendais...



No comment !

Le simple quidam n'a pas à obtenir d'informations sur des survols, fussent-ils civils et sont constamment redirigés vers un organisme encore plus long à la détente pour enquêter, résoudre (ou pas) et publier leurs compte-rendus. Je ne mangerais pas de ce pain là et me battrais jusqu'au bout pour parvenir à mes fins.

Dans un mail précédent, l'interlocuteur de la base de Chambley, lâche une info intéressante... Et s'il s'agissait de ballons à gaz ? En effet, ces derniers sont parfaitement sphériques et non en forme de goutte d'eau. Je creuse la question et tombe sur cette fameuse course Gordon Bennet qui a lieue chaque année mais plus tard dans la saison. Ce pourrait-il que certains équipages s'entraînent le reste de l'année dès que les conditions le permette ? Mais comment obtenir leurs noms et comment les contacter ? Vers quel organisme s'orienter, tous n'utilisent pas ce type de ballon ? Je fini par tomber sur les noms des gagnants d'un équipage Lorrain, à partir de là cela devient plus facile, l'oracle Google (désolé pour la pub), me vient en aide et de fil en aiguille j'arrive à remonter la piste de plusieurs utilisateurs de ballons à gaz de la région. Je débusque deux mails, je tente ma chance...

L'une des personnes me répond mais reste assez évasive en terme de précision, toutefois je parviendrais à recoller les morceaux. Il m'annonce qu'une compétition s'est déroulée durant cette période (sans citer son nom) et qu'un ballon se serait posé du côté de Thionville (en réalité Koenigsmacker, voir ci-dessous). 



Lquipe Suisse 1 (Meyer Sintermetall) à Koenigsmacker (Source: Ballon Concept - Facebook)


Je recherche une éventuelle info en ce sens... rien. Nous sommes une région frontalière, s'agirait-il d'une compétition germanique ? Encore une fois l'oracle Google fera effet en rentrant les paramètres dans la langue de Goethe et là Bingo! je tombe sur une page Facebook qui répertorie tout ce dont j'ai besoin pour boucler mon enquête.

Il s'agissait du "Balloon Concept Challenge ECO Race", une compétition constituée d'une dizaine de ballons qui a démarrée depuis le canton de Fribourg en Suisse (à Charmey pour être exact) celle-ci s'est déroulée du 13 au 17 février 2019, voici le teaser...





Un internaute du côté de Langres (52) avait contacté Christian Macé via son site web "Ovni Paranormal" pour signaler la présence d'un point blanc dans le ciel vendredi 15 février, dans le courant de l'après-midi. Cet indice me fut précieux pour établir un parallèle avec notre propre observation. C'était également une équipe Suisse qui s'était aventurée sur ce secteur.


A défaut de ballons à gaz, il s'agit bien ici de montgolfières spécialement équipées pour l'occasion. Nous avons l'opportunité de suivre à la trace chacun des ballons ainsi que de trouver les noms du personnel des deux équipages Suisses qui étaient devant nos yeux interrogatifs. Par ailleurs, j'ai su qu'ils étaient munis de transpondeur, auquel cas, il aurait été possible de les suivre en direct sur FlightRadar24 ou Planefinder. Ceci reste encore possible grâce à la fonction "playback" intégrée dans Planefinder.




Les montgolfières sont bien équipées de transpondeur Source: Planefinder


Toutefois le rendu est bien meilleur et plus précis sur le site dédié...



Trajectoire réelle des ballons ici à 11h22 (Source: http://yb.tl/bcc2019)




Un soubresaut tardif...

Je découvre avec stupéfaction, un article dans le Républicain Lorrain daté du 1 mars. Le CNEGU sans doute intrigué par le nombre de signalements durant la période de la compétition a pris l'initiative de lancer un appel à témoignages. Cet article fut sans doute repris dans les autres quotidiens régionaux. Ils apprendront à leur dépends que "la concurrence" sait aussi faire preuve d'audace. Je suis plutôt satisfait de leur avoir un peu couper l'herbe sous le pied, même si leur conclusion rejoint la mienne dans le même temps imparti.


Source: Le Républicain Lorrain 01.03.2019



En effet, au moment de la publication de cet article dans la presse, l'enquête était déjà pliée.

En conclusion, toujours avoir à l'esprit que ce qui est observé n'est pas forcément ce que l'on croit. La plupart des enquêtes se terminent ainsi à partir du moment ou elles sont enregistrées à temps et en fonction de la disponibilité des informations du moment. Beaucoup de cas sont des méprises plus ou moins complexes, nous en avons le parfait exemple ici. Les vrais Ovni se méritent, mais des éléments permettent de déterminer quelle hypothèse de l'humaine, naturelle ou de l'exogène est à retenir, tout se joue principalement dans la cinématique bien particulière qui ne varie pas dans le temps, mais pour cela, il faut des témoignages précis et s'investir à fond dans ce que l'on fait en vérifiant tout ce qui est vérifiable à notre niveau.

Qu'aurais-je gagné en passant par le GEIPAN ? Une éternité afin d'obtenir une réponse, car n'en doutons pas, chacun est en mesure d'utiliser à bon escient les outils de son temps pour vérifier un à un tous les paramètres qui s'imposent en fonction des cas étudiés. Ainsi dans d'autres configurations, nocturnes notamment, on aurait par exemple fait appel à des logiciels en astronomie et bases de données référençant les rentrées atmosphériques naturelles ou artificielles, tout est question de logique et de volonté à aller au bout des choses sans attendre le bon vouloir de quiconque.

L'ufologie de terrain reste la meilleure école pour évoluer dans ce milieu, "Ufo l'savoir" :-)

Source Facebook : Balloon Concept Challenge ECO Race


9 commentaires:

  1. Voilà du bon boulot de fait, bravo à toi pour avoir résolu ce cas aussi rapidement et cela effectivement nous démontre qu'il ne faut pas s'emballer trop vite en voyant des ovnis partout; merci et encore bravo et dis toi bien que le GEIPAN ne serait pas allé aussi loin dans leur recherche !

    RépondreSupprimer
  2. Le GEIPAN aurait été capable de faire de même, mais en déléguant le travail aux enquêteurs de terrain, ici vraisemblablement Gilles Munsch du CNEGU qui de toute manière a fait de même de son côté à partir de plusieurs sources disposant de matériel (photos et vidéos en sus). Il en est arrivé à la même conclusion, peut-être avec l'aide de son réseau. Il ne faut pas oublier que je suis seul et totalement indépendant. L'article publié dans la presse régionale a pour optique de récolter encore d'autres cas sans influencer les témoins de quoique ce soit alors que l'enquête est déjà pliée. Le but est de faire passer ces personnes pour de bons témoins,tous ayant réellement vus quelque chose mais aussi et surtout pour alimenter un débat servant les intérêts et la propagande du CNEGU, puis par extension les ultra sceptiques. Niveau enquêtes, ils sont redoutables, mais l'idéologie véhiculée me pose énormément problème, surtout lorsque celle-ci s'invite dans les médias accessibles au plus grand nombre.

    RépondreSupprimer
  3. Ce phénomène trouve une réponse très rationnelle, s'appuyant sur plusieurs observations en des lieux différents. Je me permets cependant d'émettre une réserve. Concernant l'objet que j'ai photographié, j'ai constaté un écart d'altitude considérable entre 2 prises de vue, peu explicable par le déplacement d'un ballon. En effet, mes deux prises de vue ont été réalisées en mode "rafale" ce qui signifie qu'entre 2 photos successives le temps écoulé n'a été que de 2/10 ou 3/10 de seconde! J'ai eu l'occasion de faire au même endroit avec les mêmes réglages des photos d'un avion à réaction, l'écart obtenu n'était sur la photo que de 2 à 3 mm alors que pour l'objet il était de 60 mm! Et je pense que cet objet était beaucoup plus "haut" dans le ciel.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Certes, mais dans un premier temps il faudrait nous préciser si votre observation est bien liée à celle développée ci-dessus. Ensuite viennent les précisions sur l'endroit géographique des prises de vues, le créneau horaire etc...

      Il pourrait s'agir de l'un des ces ballons, comme de tout autre chose. Chaque cas doit être traité à part pour éviter les confusions. On le voit bien dans la presse écrite par exemple ou tout est balancé en vrac alors que les événements ne sont pas forcément liés entre-eux. Il en est de même pour ceux qui laissent un commentaire (médias presse électronique) ou cela part dans tous les sens.

      Supprimer
  4. Il s'agit de l'objet qui a survolé le lac de la Liez à proximité de la ville de Langres (Haute-Marne)le vendredi 15 février à 15h49. Les prises de vue se sont faites à la latitude : 47.871197°, longitude : 5.395298°, altitude : 349,69m. j'ai transmis à M. Gilles Munsch le dossier. Vous le trouverez encore sur le site web de M. Christian Macé : "Ovni Paranormal".
    Sans être un spécialiste de l'aéronautique, je ne pense pas qu'un ballon puisse en 2/10 de seconde effectuer un écart d'altitude aussi grand.

    RépondreSupprimer
  5. J'ai évoqué le cas dans ce billet sans plus rentrer dans les détails. Ce n'est pas mon enquête à proprement parler. Comme je ne peut pas vous proposer de capture d'écran, je vous propose de passer par ce lien: http://yb.tl/bcc2019

    Zoomez sur la carte jusque sur le secteur du plateau de Langres. Deux ballons auraient étés susceptibles d'être repéré sur la zone. Placez-vous dans le contexte géographique (ou vous, vous teniez) et prenez connaissance de l'azimut (rose des vents) ou se tenait vraisemblablement,l'un de ces ballons. Vous pouvez également jouer avec le curseur horaire au bas de l'écran pour visualiser le déplacement des ballons (attention, heure CET!). Est-il encore possible de douter?

    Gilles Munsch ne manquera pas de vous donner de plus amples détails techniques.

    RépondreSupprimer
  6. Je vous remercie pour ce lien web qui donne avec précision la trajectoire du ballon (rose). Il passe effectivement non loin du lac de la Liez mais à l'opposé de mes prises de vue!L'objet que j'ai photographié était situé à l'Est du lac de la Liez! Quant au ballon, il est situé à l'opposé, c'est à dire plein Ouest. Si je l'avais photographié, il aurait été au-dessus de Langres! Or ce n'est pas le cas.
    Ou l'itinéraire du ballon est approximatif, ce qui me surprendrait, ou il s'agit d'autre chose. Et cela ne règle toujours pas l'écart d'altitude observée entre deux prises de vue dont la durée n'est que 2/10 s à 3/10s.Pouvez-vous m'apporter une réponse à ce sujet ? Merci.

    RépondreSupprimer
  7. Relisez votre phrase... "L'objet que j'ai photographié était situé à l'Est du la de la Liez". Je pense que vous avez voulu dire: "Je me trouve physiquement à l'Est du lac et je photographie l'objet en direction de l'Ouest". Est-ce bien cela? C'est pour le coup, un peu confus. Cependant, je vous apporte quelques précision... Si je m'en réfère à Planefinder, celui-ci me signale qu'un ballon (équipé d'un transpondeur) est passé pile à l'Est du lac de la Liez, mais à l'aplomb du secteur d'Anchenoncourt-et-Chazel. Il était alors aux environs de 9h45 heure locale. Ce dernier à une altitude de 5242m env. (17200Ft). Compte tenu des excellentes conditions météorologiques et de son altitude, celui-ci aurait parfaitement pu être visible depuis votre position. Un second ballon a terminé sa course non loin de Combeaufontaine, bien plus à l'Est, Sud-Est d'ou vous étiez.

    Cependant l'article de Christian Macé spécifie que cet objet a été photographié durant l'après-midi (heure à préciser), vous confirmez? Si tel est le cas, alors il y a de quoi se poser quelques questions. Un ballon aurait pris du retard et avait un défaut de transpondeur ou n'en était pas équipé? En tout état de cause si Gilles Munsch exploite le filon, il le fera jusqu'au bout, il ne sert à rien d'empiéter sur les enquêtes des autres. J'ai clôturé la mienne, elle est on ne peut plus explicite, la vôtre a peut-être une autre issue.

    En revanche, n'étant pas spécialiste photos/vidéos, je ne peut me prononcer sur le résultat obtenu. Je sais juste qu'à une telle distance d'un objet et pour peu que l'on bouge un peu (absence de trépied) ou d'angle de vue, aussi courte soit-elle, on peut obtenir des résultats trompeurs à l'analyse.

    RépondreSupprimer